Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: Skazany nie deklaruje dobrowolnego spłacania grzywny – choćby w formie ratalnej – wykazując w tym zakresie całkowitą bierność. W tej sytuacji nie jest celowe dalsze oczekiwanie na wykonanie kary grzywny przez skazanego. Zastępcza kara pozbawienia wolności jawi się obecnie jako jedyny sposób skutecznego wykonania wyroku w części dotyczącej (...)

Sygn. akt II Ko 11/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Marta Czachurska przy udziale prokuratora Michała Lasoty po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 roku sprawy skazanego R. Z. , z urzędu, w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w miejsce nieuiszczonej kary grzywny w sprawie sygn. II K 73/18 Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu na podstawie art. 46 § 1 pkt 2 i

Sygn. akt II Ko 62/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia /del./ Maciej Olechowski Protokolant: Małgorzata Skuza sprawy M. W. o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego wszczętego przez Sąd Rejonowy w Mielcu postanowieniem z dnia 3 marca 2022 r. sygn. akt II K 104/22 na podstawie art. 38 § 1 kpk p o s t a n o w i ł: rozstrzygnąć spór o właściwość między Sądem Rejonowym w Mielcu, a S

Teza orzeczenia: Wyjątek od wynikającej z art. 3 § 1 kkw ogólnej zasady przewiduje, między innymi art. 54 § 1 kkw, zgodnie z którym kara ograniczenia wolności powinna być wykonywana w miejscu stałego pobytu skazanego – jeżeli została orzeczona w postaci obowiązku nieodpłatnej pracy na cele społeczne (art. 34 § 1a pkt 1 kk). Skoro więc kara 6 miesięcy (...)

Sygn. akt II Ko 152/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Monika Biało po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 września 2020 roku sprawy skazanego R. J. w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego o właściwość miejscową pomiędzy Sądem Rejonowym w Kolbuszowej a Sądem Rejonowym w Łańcucie na podstawie art. 38 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw , art. 55 § 1 kkw i art. 54 kkw p o s

Sygn. akt II Ko 161/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Tomasz Turbak Protokolant: Edyta Bełczowska przy udziale prokuratora Marka Skrzyńskiego w sprawie z wniosku Z. I. , A. S. (1) , Z. S. , A. S. (2) w przedmiocie zasądzenia zadośćuczynienia z tytułu represjonowania za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego na podstawie art.17§1 pkt 7 kpk w zw. z art. 8 ust. 3 i 4 i art. 13 ustawy

Teza orzeczenia: 1. Regulacja zawarta w art. 16 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015, poz. 396 – dalej ustawa), określa reguły, których celem jest przekształcenie orzeczonych wcześniej kar pozbawienia wolności w kary wolnościowe, o ile w ten sposób zostaną zrealizowane cele kary. Skoro (...)

Sygn. akt II Ko 180/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska przy udziale prokuratora Joanny Kukiełki po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 28 listopada 2019 roku i 22 stycznia 2020 roku sprawy N. R. , skazanego z art. 258 § 1 kk i inne, z wniosków obrońców skazanego w przedmiocie zamiany kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej w sprawie II K 17

Teza orzeczenia: Przesłankami przekazania sprawy innemu sądowi na podstawie art.36 kpk są okoliczności odnoszące się do kosztów procesu, w tym społecznych kosztów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, jak również okoliczności rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie, które także przemawiają za przełamaniem zasady rozpoznawania sprawy przez sąd z góry (...)

Sygnatura akt II Ko 217/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Edyta Bełczowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w M. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w K. z dnia 9 lipca 2013 roku (VII K 301/13), w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w P. N. M. i. W

Teza orzeczenia: 1. Wniosek W. W. nie może być traktowany jako ponowny wniosek o zasądzenie zadośćuczynienia za krzywdy jakich doznał on w wyniku represji ówczesnych władz za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Obecnie wnioskodawca swoje roszczenia zawarte w punkcie 1 i 2 wniosku opiera o treść art. 8 ust. 4 ustawy lutowej, domagając (...)

Sygn. akt II Ko 346/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2017 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska przy udziale prokuratora Lidii Szałdy z Prokuratury Rejonowej w Mielcu delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2017 roku sprawy z wniosku W. W. o zasądzenie od Skarbu Państwa zadośćuczynienia za represjonowanie

Teza orzeczenia: 1. Kodeks karny wykonawczy nie zawiera bowiem przepisu, który wskazywałby sposób rozstrzygnięciu sądu penitencjarnego w sytuacji zbiegu wniosków podmiotów uprawnionych. Gdyby więc w stosunku do tego samego skazanego, w zakresie tej samej kary pozbawienia wolności, wniosek taki złożył inny uprawniony podmiot, to zgodnie z nakazem wynikającym (...)

Sygn. akt II Kop 9/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 marca 2020 roku sprawy B. T. w przedmiocie wystąpienia o wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 19.11.2019 r., w sprawie II K 469/19, bezpośrednio do właściwego sądu państwa członkowskiego Unii Europejskiej - Wielkiej Brytanii na podstawie art. 15 § 1 kkw i ar