Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II Ka 13/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2019-04-10

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2019-04-10
Data orzeczenia:
10 kwietnia 2019
Data publikacji:
29 sierpnia 2019
Data uprawomocnienia:
10 kwietnia 2019
Sygnatura:
II Ka 13/19
Sąd:
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Szymon Rożek
Sędziowie:
Wiesław Kulpa
Protokolant:
st. sekr. sąd. Marta Czachurska
Hasła tematyczne:
Katastrofa w ruchu
Podstawa prawna:
art.174§1 kk
Teza:
1. Na tak zarysowanym tle prawnym nie powinno już budzić wątpliwości, że skoro powstanie katastrofy nie musi być nieuniknione, a czas trwania niebezpieczeństwa jest bez znaczenia, gdyż wystarczające jest, że istniało ono nawet tylko przez moment, to .... w zakresie opisanym w punkcie I zarzutu aktu oskarżenia, wypełnił znamiona przestępstwa art. 174 kk. W realiach rozpoznawanej sprawy oczywistym wyznacznikiem stopnia zagrożenia osiągającego wymagany przez ustawę stan niebezpieczeństwa sprowadzenia katastrofy w ruchu lądowym, w rozumieniu art. 174 § 1 kk, jest fakt, że gdyby nie racjonalność zachowania interweniujących policjantów i innych uczestników ruchu, to jazda oskarżonego w taki sposób, z taką prędkością i w takich warunkach, jak opisano to w punkcie I aktu oskarżenia, a więc prowadzenie pojazdu mechanicznego z naruszeniem najbardziej elementarnych zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, doprowadziłaby do wypadku drogowego o tragicznych skutkach, w którym uczestniczyłby co najmniej:  autobus na odcinku między ....  jeden ze ścigających skazanego radiowozów;  inne pojazdy, które: - albo zjeżdżały na przeciwległy pas ruchu; - albo jadąc z naprzeciwka zmuszane były do zjechania na pobocze. 2. Z przedstawionej przez świadków relacji wynika także bezspornie, że oskarżony, uciekając przed ścigającymi go funkcjonariuszami policji stwarzał realne niebezpieczeństwo wystąpienia katastrofy, pomimo, iż pościg za .... odbywał się w godzinach nocnych, a natężenie ruchu było niewielkie. Co charakterystyczne, z zeznań złożonych przez.... – pasażera pierwszego ze ścigających ...... radiowozów, wynika jednoznacznie, iż brawurowa i niebezpieczna jazda oskarżonego z naruszeniem najbardziej elementarnych zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym nie doprowadziła do żadnej kolizji drogowej, tylko dlatego, że mijane przez oskarżonego samochody zatrzymywały się na poboczu, słysząc sygnały dźwiękowe nadjeżdżających radiowozów policyjnych. Co równie bardzo istotne, z zeznań ..... płynie wniosek, iż organizując blokadę w miejscowości ... zauważyli, że ścigany pojazd marki .... kierowany przez ..... dopiero przed nią zaczął zwalniać, zatrzymując się następnie, a z wyjaśnień oskarżonego wynika, że zatrzymał prowadzony przez siebie pojazd dopiero z uwagi na niemożność ominięcia tej ostatniej blokady, a więc z obawy tylko i wyłącznie o swoje dobro.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Dorota Koper
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację:  Szymon Rożek,  Wiesław Kulpa
Data wytworzenia informacji: