II Ka 70/15 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2015-03-23
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2015-03-23
- Data orzeczenia:
- 23 marca 2015
- Data publikacji:
- 24 kwietnia 2015
- Data uprawomocnienia:
- 23 marca 2015
- Sygnatura:
- II Ka 70/15
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Robert Pelewicz
- Protokolant:
- st. sekr. sąd. Renata Rękas
- Hasła tematyczne:
- Postępowanie Odwoławcze
- Podstawa prawna:
- art. 437 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw, art. 86 § 1 i § 3 kw
- Teza:
- Sąd I instancji nie tylko nie dostrzegł i nie wyeksponował wszystkich dyrektyw wymiaru kary i środka karnego za wykroczenie, określonych w art. 33 k.w., a przede wszystkim wynikających z treści art. 33 § 2 i 3 ppkt 1 -5 k.w., wszystkich okoliczności łagodzących. W tym głównie prowadzenia przez obwinionego nienagannego życia przed popełnieniem wykroczenia, jak również jego właściwości, warunków osobistych, i zachowania się po popełnieniu wykroczenia. Tymczasem należy zauważyć, że obwiniony jest osobą młodą, która dopiero wchodzi w dorosłe życie, a jego skrucha z powodu zaistniałego zdarzenia jest szczera i wiarygodna. Nie był uprzednio karany ani za przestępstwa, ani też za wykroczenia, a więc i nie ma na swoim koncie żadnych mandatów karnych, które mogłyby świadczyć o skłonności do „piractwa drogowego”. Powyższe skłania do przekonania, że był to jednorazowy wybryk w wykonaniu obwinionego, a niniejsze postępowanie będzie dla niego wystarczającą przestrogą przed podobnymi negatywnymi zachowaniami na przyszłość. Co bardzo w realiach sprawy istotne, posiada pozytywną opinię wśród lokalnej społeczności. W tym kontekście należy stwierdzić, iż okoliczności łagodzące w niniejszej sprawie są na tyle istotne, że uzasadniają konstatację, iż obwiniony należy do tej kategorii sprawców wykroczeń dla których już sam fakt występowania w charakterze obwinionego przed sądem jest znaczącą dolegliwością, uzmysławiającą, i w ujęciu prewencji ogólnej i w ujęciu prewencji szczególnej, naganność przypisanego mu czynu. Tym samym nieuwzględnienie wszystkich okoliczności łagodzących, zwłaszcza w kontekście treści art. 33 § 2 i 3 ppkt 1 -5 k.p.w., skutkowało rażącą surowością zastosowanej wobec obwinionego reakcji prawnokarnej. W konsekwencji, instrumenty zastosowane wobec obwinionego za popełnienie przypisanego mu wykroczenia z art. 86 § 1 i § 3 k.w., zostały wymierzone bez należytego uwzględnienia okoliczności przemawiających na jego korzyść, a więc i bez należytego, zgodnego z wymogami art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w., rozważenia dyrektyw wymiaru kary i środka karnego za wykroczenie. Zwłaszcza orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat nosi cechy rażącej surowości, szczególnie jeśli uwzględni się młody wiek obwinionego i aktualne problemy ze znalezieniem pracy na lokalnym rynku, gdzie posiadanie prawa jazdy niejednokrotnie jest okolicznością dyskwalifikującą potencjalnego kandydata do pracy.
Dodano:
,
Opublikował(a):
Renata Rękas
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Robert Pelewicz
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Robert Pelewicz
Data wytworzenia informacji: