Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II Kz 293/23 - zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2023-12-15

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2023-12-15
Data orzeczenia:
15 grudnia 2023
Data publikacji:
28 grudnia 2023
Data uprawomocnienia:
15 grudnia 2023
Sygnatura:
II Kz 293/23
Sąd:
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
sędzia Maciej Olechowski
Protokolant:
Diana Matyka
Hasła tematyczne:
Środki przymusu
Podstawa prawna:
art.437§1 kpk w zw. z art.1§2 kkw
Teza:
Zgodnie z art. 25 § 1 kkw egzekucję zasądzonych roszczeń cywilnych, orzeczonej grzywny, świadczenia pieniężnego oraz należności sądowych prowadzi się według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast stosownie do regulacji z art. 27a § 1 i 2 kkw. Do wykonania postanowień o zabezpieczeniu grzywny, świadczenia pieniężnego, środka kompensacyjnego oraz kosztów sądowych mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej. Do wykonania postanowień o zabezpieczeniu przepadku mają zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej. Powyższe regulacje dają więc sądowi karnemu możliwość sięgnięcia do regulacji kodeksu postępowania cywilnego w tym do art. 7541 § 2 kpc, który stanowi, że w sprawach, w których udzielono zabezpieczenia przy zastosowaniu art. 747 pkt 1 lub 6 ( czyli zajęcia ruchomości, wynagrodzenia za pracę, wierzytelności z rachunku bankowego albo innej wierzytelności lub innego prawa majątkowego, ustanowienie zarządu przymusowego nad przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym obowiązanego albo zakładem wchodzącym w skład przedsiębiorstwa lub jego częścią albo częścią gospodarstwa rolnego obowiązanego), zabezpieczenie upada, jeżeli uprawniony w terminie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie albo od uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji lub innego środka zaskarżenia wniesionego przez obowiązanego od orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, nie wniósł o dokonanie dalszych czynności egzekucyjnych.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Dorota Koper
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację:  sędzia Maciej Olechowski
Data wytworzenia informacji: