Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: Przepisy u.t.d. przewidują odpowiedzialność trzech grup podmiotów, przy czym tylko dwie z nich ponoszą odpowiedzialność na zasadzie winy, są nimi kierujący pojazdem (art. 92 ust. 1 u.t.d.) oraz osoba zarządzająca przedsiębiorstwem lub zarządzająca transportem w przedsiębiorstwie (art. 92 ust. 3 u.t.d.). Natomiast inny charakter ma (...)

Sygn. akt II Ka 378/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2019 r. sprawy C. L. syna S. i W. z domu D. , urodzonego (...) w D. P. obwinionego z art. 92 ust. 3 ust. 4 Ustawy z dnia 06 września 2001 r. o transporcie drogowym w zw. z lp.1.2 załącznika nr 2 do tej Ustawy (Dz. U. z 2017 r. poz. 2200)

Teza orzeczenia: Właściwość delegacyjna przewidziana w art.36 kpk jako odstępstwo od ogólnych zasad właściwości miejscowej, powinna być przede wszystkim stosowana wówczas, gdy przemawiają za tym względy ekonomii procesowej i potrzeba efektywnego zmniejszenia społecznych kosztów wymiaru sprawiedliwości. Nie można jednak zapominać, że przekazanie sprawy z sądu (...)

Sygn. akt II Ko 169/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: sekr. sąd. Marta Czachurska po rozpoznaniu sprawy M. B. obwinionej o wykroczenia z art. 281 pkt 1 k.p. i inne na skutek wniosku Sądu Rejonowego w Stalowej Woli w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art.36 k.p.k. p o s t a n a w i a sprawę przeciwko M. B. , obwinionej o wykro

Teza orzeczenia: Powoływanie się przez Sędziów Sądu Rejonowego w Stalowej Woli na zawodową znajomość z obwinionym K. K., który jest adwokatem, wykonującym praktykę w obrębie właściwości Sądu Rejonowego w Stalowej Woli nie wskazuje jeszcze, zdaniem Sądu Okręgowego, aby w stosunku do sędziów orzekających w/wymienionym Sądzie występowały przesłanki do ich (...)

Sygn. akt II Ko 181/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2015 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący : Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant : st. sekr. sąd. Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2015 r. sprawy obwinionego K. K. w przedmiocie wniosków sędziów Sądu Rejonowego w Stalowej Woli o wyłączenie od udziału w sprawie II W 47/15 na podstawie art. 16 § 1 kpow w zw. z art. 41 § 1 kpk p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić żądań sędziów S

Teza orzeczenia: Miesięczny termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, o którym mowa w art. 55 § 1 kpk, jest zachowany także wówczas gdy akt oskarżenia wniesiony został po upływie miesiąca od doręczenia zawiadomienia o umorzeniu postępowania (lub odmowie wszczęcia postępowania) pokrzywdzonemu, lecz przed upływem miesiąca od doręczenia przedmiotowego (...)

Sygn. akt. II Kz 48/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Wiceprezes SO Grzegorz Zarzycki (spraw.) Sędziowie: Sędzia SO Zygmunt Dudziński Sędzia SO Małgorzata Szwedo - Dec Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska przy udziale prokuratora z Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu – Marka Skrzyńskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 maja 2013r. rozpoznał sprawę A. H. oskarżonej z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk , n

Teza orzeczenia: Rozpoznawanie sprawy w trybie postępowania w stosunku do nieobecnych nie zwalnia oskarżyciela publicznego od obowiązków nałożonych na niego przez art.334 § 2 kpk. Dopiero dołączenie do akt sprawy zawiadomienia o przesłaniu aktu oskarżenia, równoznaczne jest z jego doręczeniem. Nie wykonanie tej czynności przez oskarżyciela publicznego jest (...)

Sygn. akt II Kz 61/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Tutro po rozpoznaniu w sprawie przeciwko A. K. oskarżonemu o wykroczenie z art. z art. 65 § 4 k.k.s. w zw. z art. 91 § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. , na skutek zażalenia Urzędu Celnego w R. na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego w M. VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w przedmiocie z

Teza orzeczenia: Nie wywiązanie się z nałożonego przez Sąd obowiązku naprawienia szkody nie ma charakteru „uchylania się”, gdy jest następstwem okoliczności od zobowiązanego niezależnych, albowiem wynika bezpośrednio z zachowania się pokrzywdzonej.

Sygn. akt II Kz 54/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz /spr./ Sędziowie : SSO Małgorzata Szwedo-Dec SSO Adam Bąk Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Tutro przy udziale Prokuratora z Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu – Doroty Sochackiej /delegowanego/ do Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2013 r., sprawy M. R. oskarżonego o przestępstwo z art.

Teza orzeczenia: Do wykonania postanowienia Prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym polegającym na obciążeniu nieruchomości hipoteką przymusową zastosowanie znajduje przepis art. 743 § 2 kpc, co oznacza, że wystarczające jest zaopatrzenie takiego postanowienia we wzmiankę o jego wykonalności, bez potrzeby wszczynania postępowania sądowego o nadanie (...)

Sygn. akt. II Kz 97/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Zygmunt Dudziński Sędziowie: SSO Grzegorz Zarzycki (spraw.) SSO Zdzisław Błasiak Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 lipca 2014r. sprawy K. K. podejrzanej o popełnienie przestępstwa z art. 258§1 kk i art. 65§1 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 37§1 pkt 2 i 5 kks oraz art. 65§3 kks w zw. z art. 65§1 kks na skut

Teza orzeczenia: W terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku stronom, podmiot określony w art.416 kpk, a w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony, mogą złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Rolę takiego wniosku może spełnić także sama apelacja, ale pod (...)

Sygn. akt II Kz 65/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz /spr./ Sędziowie : SSO Małgorzata Szwedo-Dec SSO Adam Bąk Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Tutro przy udziale Prokuratora z Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu – Doroty Sochackiej /delegowanego/ do Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu po rozpoznaniu, na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2013 r., zażalenia K. P. na zarządzenie upoważnionego