Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Sygn. akt II Ka 2/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu – Marka Skrzyńskiego po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2014 roku sprawy P. B. oskarżonego z art. 62 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę osk

Teza orzeczenia: Ograniczenia do korzystania z aparatu telefonicznego przez osobę tymczasowo aresztowaną wskazane w art. 217c § 2 kkw mają szczególny związek z ogólną charakterystyką i przesłankami zastosowania, przedłużenia stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Dlatego też w sytuacji gdy podstawą zastosowania, przedłużenia (...)

Sygn. akt. II K 13/22 (II ZAŻ 5/22) POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Maciej Olechowski Protokolant: Małgorzata Skuza po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 maja 2022 r. sprawy K. R. w przedmiocie zażalenia obrońcy oskarżonego z wyboru na zarządzenie z dnia 15 marca 2022 r. w sprawie II K 13/22 o odmowie wyrażenia zgody na korzystanie z aparatu telefonicznego przez tymczasowo aresztowanego na podstawie art. 437

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 31/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Kolbuszowej z dnia 13 grudnia 2021 r. w sprawie II K 252/20 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inn

Teza orzeczenia: Sąd ad quem jest nie tylko uprawniony, lecz wręcz zobligowany treścią art. 167 k.p.k. (przeprowadzanie dowodów z urzędu lub na wniosek stron) do poszerzenia dostępnego materiału dowodowego po myśli art. 452 § 2 k.p.k., chyba że uzna takie uzupełnienie przewodu sądowego za przekraczające ramy zakreślone w art. 452 § 1 k.p.k., co z kolei (...)

Sygn. akt II Ka 37/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 roku sprawy Ł. S. i T. B. oskarżonych z art. 212§2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego Ł. S. , obrońcę oskarżonego T. B. oraz pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 13.

Teza orzeczenia: Nie jest uzasadnionym nakładanie obowiązku naprawienia szkody w sytuacji gdy możliwość wyegzekwowania zasądzonego roszczenia z majtku oskarżonego istnieje w oparciu o art. 299 § 1 ksh, to jest w ramach egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przeciwko spółce, który można rozszerzyć także przeciwko członkom jej (...)

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 40/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 10 listopada 2021 r. w sprawie II K 606/20 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0

Teza orzeczenia: Niemożność udowodnienia oskarżonemu zamiaru bezpośredniego kierunkowego doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – wyklucza przypisanie oskarżonemu popełnienia przestępstwa oszustwa o znamionach określonych w przepisie art.286 § 1 kk

Sygn. akt II Ka 42/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Sędziowie: Wiceprezes SO Grzegorz Zarzycki (spraw.) SSO Małgorzata Szwedo - Dec Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu – Janusza Woźnika po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 roku rozpoznał sprawę P. G. oskarżonego z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 k

Teza orzeczenia: Nie jest uzasadnionym nakładanie obowiązku naprawienia szkody w sytuacji gdy możliwość wyegzekwowania zasądzonego roszczenia z majtku oskarżonego istnieje w oparciu o art. 299 § 1 ksh, to jest w ramach egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przeciwko spółce, który można rozszerzyć także przeciwko członkom jej (...)

Sygn. akt II Ka 40/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Szwedo-Dec Sędziowie: Katarzyna Bryś-Dywan (del.) Maciej Olechowski (spr.) Protokolant: Małgorzata Skuza w obecności prokuratora Jerzego Haligowskiego po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 roku sprawy M. K. syna J. i A. zd. W. , ur. (...) w R. P. P. (1) syna J. i W. zd. L. , ur. (...) w R. oskarżonych z art. 300 § 1 kk na sku

Teza orzeczenia: Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym ze skutkiem w postaci spowodowania wypadku, w którym druga osoba doznała ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a wyczerpujące znamiona czynu zabronionego opisanego w art.177 § 2 kk, nie wyklucza uznania tego czynu za społecznie szkodliwy w stopniu znikomym, a to przez wzgląd na subminimalne i (...)

Sygn. akt II Ka 56/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Sędziowie: Wiceprezes SO Grzegorz Zarzycki (spraw.) SSO Adam Bąk Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu – Marka Skrzyńskiego po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013 roku rozpoznał sprawę K. G. oskarżonego o przestępstwo z art. 177§2 kk na skutek