Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: Przed wydaniem Europejskiego Nakazu Aresztowania należy rozważyć szereg aspektów, w tym powagę przestępstwa, długość wyroku, czy istnieje alternatywne podejście, które mogłoby być mniej uciążliwe zarówno dla osoby poszukiwanej, jak i organu wykonującego nakaz oraz analizę kosztów i korzyści wynikających z wykonania ENA.

Sygn. akt II Kop 13/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy II Wydziale Karnym w Tarnobrzegu w składzie: Przewodniczący – Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant sekr. sąd. Edyta Bełczowska po rozpoznaniu sprawy M. C. skazanego za przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 233 § 1 k.k. w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w Mielcu VII Zamiejscowy Wydział Karny w Kolbuszowej o wydanie europejskiego nakazu aresztowania na podstawie art. 607a k.p.k. p o s t a n

Teza orzeczenia: W postępowaniu jurysdykcyjnym decyzję o wydaniu europejskiego nakazu aresztowania podejmuje sąd z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego. Oczywiste wydaje się, że jeżeli postępowanie sądowe toczy się przed sądem rejonowym wówczas inicjatywa służy temu sądowi, zaś w razie, gdy postępowanie (w pierwszej lub drugiej instancji) toczy (...)

Sygn. akt II Kop 15/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2015r. sprawy G. P. skazanego wyrokiem łącznym z art. 178a § 1 kk i inne z urzędu w przedmiocie właściwości sądu orzekającego o wydanie europejskiego nakazu aresztowania w stosunku do skazanego G. P. na podstawie art. 607a kpk w zw. z art. 3 § 1 k

Teza orzeczenia: 1. Przekładając powyższe wywody teoretyczne na grunt przedmiotowej sprawy oczywistym zatem jest, że nie doszło do konkretnego i bezpośredniego niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia B. P., O. P. i I. P. Argumentacja podawana przez kuratora małoletnich - wskazywane przez kuratora zagrożenia mają bowiem charakter wyłącznie hipotetyczny. Jak (...)

Sygn. akt II Kz 147/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Monika Biało przy udziale Prokuratora Pauliny Kowalewskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 września 2020r. sprawy M. P. oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 kk w przedmiocie zażalenia kuratora małoletnich pokrzywdzonych na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 17 lipca 2020r. sygn. II K 54/20 w przedm

Teza orzeczenia: Art. 233§1 kk ma na celu ochronę dobra prawnego ogólnej natury, a nie jednostki i nie można tu mówić o ”bezpośredniości” w rozumieniu art 49§1 kpk. Czyn z art. 233§1 kk z istoty swej nie narusza bowiem sam w sobie bezpośrednio dobra określonej osoby, a więc w tym przypadku E. W. - E. W. nie przysługuje zatem w tej sprawie status (...)

Sygn. akt II Kz 182/14 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz /spraw./ Sędziowie: SSO Małgorzata Szwedo-Dec SSO Zdzisław Błasiak Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Tutro przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu – Marka Skrzyńskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2014 roku, sprawy I. D. , F. J. i S. G. oskarżonych z art. 233§1 kk , na skutek zażalenia pełnomocnik

Teza orzeczenia: Zwrot sprawy prokuratorowi jest szczególnie uzasadniony, na co wskazuje treść przepisu art.344a§1 kpk, gdy zachodzi potrzeba poszukiwania dowodów, a więc podjęcia czynności wykrywczych, które powinny zostać dokonane przez organy ścigania a nie sąd, którego rolą jest rozstrzyganie spraw karnych. Istotne braki postępowania przygotowawczego (...)

Sygn. akt. II Kz 148/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Grażyna Pizoń Protokolant: Renata Rękas po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 września 2021 roku, sprawy K. K. (1) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 56 §2 kks i art.61 §1 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art.9§3 kks w przedmiocie zażalenia Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 8 lipca 202

Sygn. akt. II Kzw 155/21 POSTANOWIENIE Dnia 31 sierpnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Grażyna Pizoń Protokolant: Monika Biało po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 31 sierpnia 2021 roku sprawy G. J. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 kk w przedmiocie zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu o odwołaniu rozłożenia na raty grzywny, kosztów sądowych i świadczenia pieniężnego na mocy art. 437 § 1 kpk

Teza orzeczenia: W kontekście treści art. 118 § 1 kpk zasadą jest, iż pismo wniesione prawidłowo wywołuje skutki prawne związane z jego treścią. O tym, czego dotyczy złożone pismo nie decyduje jego oznaczenie (tzn. wskazanie w tytule, że jest to wniosek czy zażalenie), lecz treść pisma. Znaczenie środka odwoławczego powinno być oceniane według rzeczywistej (...)

Sygn. akt II Kzw 18/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2025 r. sprawy A. P. skazanego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 28 stycznia 2025 r. sygn. akt II Ko 1319/24 o odmowie wstrzymania wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności na p

Sygn. akt: I C 1190/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Wiesław Kulpa Protokolant: Małgorzata Warzycka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2023 r. w Tarnobrzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. C. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę kwoty 134.211,92 zł I umarza postępowanie w części dotyczącej zapłaty kwoty 9.856,86 zł wraz z odsetkami, II umarza postępowanie w częśc