Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: Osoba, która nie brała udziału w postępowaniu nieprocesowym na skutek uchybienia sądu orzekającego, nie musi poszukiwać obrony swoich praw w drodze wywiedzenia apelacji od prawomocnego postanowienia – z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, gdyż ma również narzędzie obrony w postaci skargi o wznowienie postępowania.

Sygn. akt I. Cz 209/12 POSTANOWIENIE Dnia: 6 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mieczysław Osucha Sędziowie: SO Wiesław Kulpa – spr., SR (del.) Magdalena Ciach Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012r. w Tarnobrzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. z udziałem M. M. , S. N. , W. P. , B. J. , P. P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym posta

Teza orzeczenia: W sprawach rozpoznawanych w trybie nieprocesowym, wszczynanych na wniosek lub w których na sąd nie jest nałożony obowiązek działania z urzędu, ponoszenie wydatków przez zainteresowanych następuje z uwzględnieniem skutków przewidzianych w art. 130 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt I Cz 125/16 POSTANOWIENIE Dnia: 31 marca 2016r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mieczysław Osucha – spraw. Sędziowie: SSO Marek Nowak, SSO Krzysztof Deryło Protokolant: sekr. sąd. Monika Komorowska-Zwolska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Tarnobrzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. T. (1) i M. T. (2) z udziałem (...) S.A. w W. i (...) w W. o ustanowienie służebności przesyłu obciążającej n

Teza orzeczenia: Przypomnieć w związku z tym trzeba, że art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), przewiduje, że przepisów dotyczących łączenia w brzmieniu nadanym tą ustawą (a więc tych, które obowiązują od dnia 1 lipca 2015 r.) nie stosuje się do kar prawomocnie (...)

Sygn. akt II K 4/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II - Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Marta Czachurska przy udziale prokuratora Łukasza Kuchno po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 maja 2020 roku sprawy z wniosku skazanego A. P. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawie art. 572 kpk postanawia: 1. umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawach Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu II K 16/

Teza orzeczenia: Umorzenie postępowania na podstawie art. 505 37 § 1 kpc, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, skutkuje jego przegraniem, a w konsekwencji zwrotem pozwanemu na podstawie art. 98 § 1 kpc kosztów procesu przez niego poniesionych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Sygn. akt I Cz 213/14 POSTANOWIENIE Dnia: 29 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mieczysław Osucha – spraw. Sędziowie: SO Elżbieta Staszewska, SO Wiesława Sech Protokolant: p.o. sekr. sąd. Paulina Krociel po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. w Tarnobrzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. (...) (...) w W. przeciwko J. N. i B. N. o zapłatę 5.171,25 zł na podstawie umowy kredytu zawartego przez pozw

Teza orzeczenia: Nie może uzasadniać przekazania sprawy do sądu, na obszarze właściwości którego przestępstwo w ogóle nie zostało popełnione. Miejscem popełnienia przestępstwa polegającego na pomocnictwie nie jest miejsce działania sprawcy /sprawców/, którym pomaga pomocnik, a jedynie miejsce jego własnego zachowania.

Sygn. akt. II K 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Turbak (del.) Protokolant: Edyta Bełczowska w sprawie J. W. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 165 § 1 pkt 2 kk i art. 299 § 1 kk z urzędu w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 38 § 1 kpk postanowił zwrócić się do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową pomiędzy Sądem O

Teza orzeczenia: O ile orzecznictwo Sądu Najwyższego z lat 2000 - 2004 instytucję kary łącznej wiązało z tworzeniem korzystniejszej sytuacji prawnej dla skazanego i odpowiednią redukcją kar w oparciu o zasadę humanitaryzmu (por. wyrok SN z dnia 6 września 2000 r. -III KKN 340/00; wyrok SN z dnia 22 czerwca 2004 r. - V KK 50/04; postanowienie z dnia 4 (...)

Sygn. akt II K 54/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Olechowski Protokolant: Edyta Bełczowska przy udziale Prokuratora: Niny Stolarz rozpoznał sprawę J. M. z wniosku obrońców skazanego o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego p o s t a n o w i ł: 1 na podstawie art. 572 kpk u m o r z y ć postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego: ⚫ wyrok Sądu Rejo

Teza orzeczenia: 1. Przepis art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396 – dalej ustawa nowelizująca) ogranicza zakres stosowania ustawy nowej – a więc tego, co zgodnie z art. 4 § 1 kk powinno być regułą – wyłączając definitywnie spod jej działania tylko te sytuacje, w (...)

Sygn. akt II K 5/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia: 10 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska w obecności prokuratora Lidii Szałdy z Prokuratury Rejonowej w Mielcu po rozpoznaniu w dniach 18 kwietnia 2019 roku i 10 lipca 2019 roku sprawy o wydanie wyroku łącznego wobec: P. P. syna W. i U. zd. M. , ur. l7 września 1993 r. w M. skazanego prawomocnymi wyro

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 2/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 19 października 2021 r. w sprawie II K 362/21 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego