Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: Rażąca niewspółmierność kary, o jakiej mowa w art. 438 pkt 4 k.p.k., zachodzić może tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd pierwszej instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w (...)

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 351/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 19 września 2022 r. w sprawie II K 421/21. 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0

Sygn. akt II Ko 62/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia /del./ Maciej Olechowski Protokolant: Małgorzata Skuza sprawy M. W. o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego wszczętego przez Sąd Rejonowy w Mielcu postanowieniem z dnia 3 marca 2022 r. sygn. akt II K 104/22 na podstawie art. 38 § 1 kpk p o s t a n o w i ł: rozstrzygnąć spór o właściwość między Sądem Rejonowym w Mielcu, a S

Sygn. akt II Ko 161/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Tomasz Turbak Protokolant: Edyta Bełczowska przy udziale prokuratora Marka Skrzyńskiego w sprawie z wniosku Z. I. , A. S. (1) , Z. S. , A. S. (2) w przedmiocie zasądzenia zadośćuczynienia z tytułu represjonowania za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego na podstawie art.17§1 pkt 7 kpk w zw. z art. 8 ust. 3 i 4 i art. 13 ustawy

Teza orzeczenia: Skazany nie deklaruje dobrowolnego spłacania grzywny – choćby w formie ratalnej – wykazując w tym zakresie całkowitą bierność. W tej sytuacji nie jest celowe dalsze oczekiwanie na wykonanie kary grzywny przez skazanego. Zastępcza kara pozbawienia wolności jawi się obecnie jako jedyny sposób skutecznego wykonania wyroku w części dotyczącej (...)

Sygn. akt II Ko 11/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Marta Czachurska przy udziale prokuratora Michała Lasoty po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 roku sprawy skazanego R. Z. , z urzędu, w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w miejsce nieuiszczonej kary grzywny w sprawie sygn. II K 73/18 Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu na podstawie art. 46 § 1 pkt 2 i

Teza orzeczenia: Istotą procedowania w zakresie konsensualnym jest wydanie przez sąd orzeczenia o treści w tym sensie uzgodnionej przez strony procesu, że następuje to w drodze bezpośredniej akceptacji przyszłych rozstrzygnięć przez te strony, bądź przy zaniechaniu złożenia sprzeciwu (przez prokuratora i należycie zawiadomionego pokrzywdzonego), nie zaś – (...)

Sygn. akt II Ka 376/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Zygmunt Dudziński Protokolant: st. sekr. sad. Małgorzata Skuza Przy udziale prokuratora Łukasza Zalewskiego z Prokuratury Rejonowej w Jędrzejowie sprawy P. W. ( urodzonego (...) w N. , syna T. i A. z domu K. ) oskarżonego o czyn z art. 173§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Jędrzejowie od wyroku Sąd

Teza orzeczenia: Wyjątek od wynikającej z art. 3 § 1 kkw ogólnej zasady przewiduje, między innymi art. 54 § 1 kkw, zgodnie z którym kara ograniczenia wolności powinna być wykonywana w miejscu stałego pobytu skazanego – jeżeli została orzeczona w postaci obowiązku nieodpłatnej pracy na cele społeczne (art. 34 § 1a pkt 1 kk). Skoro więc kara 6 miesięcy (...)

Sygn. akt II Ko 152/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Monika Biało po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 września 2020 roku sprawy skazanego R. J. w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego o właściwość miejscową pomiędzy Sądem Rejonowym w Kolbuszowej a Sądem Rejonowym w Łańcucie na podstawie art. 38 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw , art. 55 § 1 kkw i art. 54 kkw p o s

Teza orzeczenia: Nie ulega oczywiście wątpliwości, że sytuacje, kiedy strona przywłaszczająca deklaruje chęć rekompensaty mienia w innej formie niż zwrot rzeczy są procesowo trudne do udowodnienia, zwłaszcza kiedy strona przywłaszczająca deklaruje rekompensatę, i to w formie nieakceptowanej przez stronę pokrzywdzoną. Nie można jednak zapominać, że w takich (...)

Sygn. akt II Kp 260/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz /spraw./ Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Tutro przy udziale prokuratora z Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu – Doroty Kowalewskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2015 roku, sprawy pokrzywdzonego – (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. , na skutek zażalenia pełnomocnika pokrzywdzonego na postanowienie Prokuratora Rejonow

Teza orzeczenia: Na stronie wnoszącej o przywrócenie terminu zawitego ciąży obowiązek wskazania wszystkich okoliczności, które uniemożliwiły jej dokonanie czynności procesowej w przewidzianym terminie, a także uprawdopodobnienie, że nastąpiło to z przyczyn od strony niezależnych, tj. przekonywującego uzasadnienia zaistniałego uchybienia i wskazania podstaw (...)

Sygn. akt II Kz 39/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 kwietnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Józef Dyl Protokolant: Małgorzata Mokrzyszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2021 roku sprawy P. C. skazanego z art. 80§1 kks w zw. z art.6§2 kks w zw. z art.9§3 kks na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 21 października 2020 roku sygn. akt II K 334/20 o nieuwzględnieniu wniosku skazanego o