Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: Przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi innemu niż właściwy powinno nastąpić wyjątkowo, gdyż oznacza odstępstwo od reguły mającej ważne znaczenie gwarancyjne – prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Sygnatura akt II Ko 215/13 POSTANOWIENIE Dnia: 21 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2013 roku, w sprawie przeciwko P. C. i K. C. , obwinionym o czyn z art.96 § 3 k.w., z wniosku Sądu Rejonowego w T. , w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na mocy art. 30 § 2 kpk i art. 36 kpk , postanowił nie uw

Teza orzeczenia: W rozważanym zakresie trzeba także pamiętać o właściwości postępowania odwoławczego i podstawowej zasadzie wynikającej z treści art. 433 § 1 kpk, że rozpoznanie apelacji następuje, poza ściśle określonymi wyjątkami, w granicach zaskarżenia oraz podniesionych zarzutów. Wprawdzie w motywacyjnej części apelacji wyrażono myśl, że "do popełnienia (...)

Sygn. akt II Kz 103/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Pelewicz Protokolant: st. sek. sąd. Marta Czachurska przy udziale prokuratora Roberta Kiliańskiego z Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 roku S. R. , oskarżonego o popełnienie przestępstw z art.207§1 kk i innych, na skutek zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Okręgowego o w Tarnobrzegu w sprawie Ka 110/17 z

Teza orzeczenia: Umorzenie postępowania na posiedzeniu wobec uznania braku znamion czynu zabronionego w czynie zarzucanym aktem oskarżenia (art.17 § 1 pkt 2 kpk) nie może być następstwem wartościowania dowodów w aspekcie ich wiarygodności, gdyż skutkuje to pozbawieniem stron możliwości dochodzenia swoich racji wraz z naruszeniem zasad kontradyktoryjności i (...)

Sygn. akt. II Kz 127/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Wiceprezes SO Grzegorz Zarzycki (spraw.) Sędziowie: SSO Małgorzata Szwedo - Dec SSO Zdzisław Błasiak Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska przy udziale prokuratora z Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu – Janusza Woźnika po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 września 2013r. sprawy A. H. oskarżonej z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk , na skutek zażalenia

Teza orzeczenia: Skoro możliwość skierowania sprawy na posiedzenie celem rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia (art.339 § 3 pkt 2 kpk) przewidziana jest w fazie wstępnej kontroli oskarżenia w postępowaniu sądowym (rozdział 40 kpk), to wydanie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie po wywołaniu rozprawy (...)

Sygn. akt. II Kz 174/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Grzegorz Zarzycki (spraw.) Sędziowie: SSO Józef Dyl SSO Zdzisław Błasiak Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie – Damiana Mireckiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 października 2013r. sprawy P. K. i J. W. oskarżonych z art. 228§3 kk i inne na skutek zażalenia Prokuratora Apelac

Teza orzeczenia: Oczywiście Sąd dostrzega, iż obecnie przepis art. 85 § 1 kk uległ istotnej zmianie z dniem 24 czerwca 2020r. i pozwala na orzeczenie kary łącznej, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo (...)

Sygn. akt II Kz 168/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Marta Czachurska przy udziale prokuratora Katarzyna Grochowska – Drabek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 października 2020r. sprawy skazanej E. H. , w przedmiocie zażalenia Prokuratora Rejonowego w Nisku na postanowienie Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 31 lipca 2020r. sygn. II K 4/20 w przedmiocie umorzenia postępowan

Teza orzeczenia: Wskazane wyżej opinie są pełne, jasne i nie zawierają sprzeczności, a ponadto zostały sporządzone przez specjalistów w swojej dziedzinie. tego względu są one w pełni wiarygodnym źródłem informacji o stanie zdrowia psychicznego J.G .i adekwatnych do tego stanu zdrowia środkach zabezpieczających. Z tego względu nie sposób zgodzić się ze (...)

Sygn. akt II Kz 254/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2021r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Arkadiusz Hryniszyn Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Skuza w obecności prokuratora Roberta Kiliańskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2021r. sprawy J. G. (1) podejrzanego o czyn z art. 190a § 1 kk w zw. z art. 31 § 1 kk , na skutek zażaleń obrońcy z urzędu podejrzanego oraz podejrzanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Nisk

Teza orzeczenia: Aktualnie obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości zwolnienia oskarżonego od zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego poniesionych przezeń wydatków uznanych za uzasadnione. Zastosowania nie znajduje tu bowiem przepis art. 624 § 1 kpk, który stanowi podstawę prawną umożliwiającą zwolnienie oskarżonego od zapłaty w całości lub części (...)

Sygn. akt II Kz 241/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (del.) Grażyna Pizoń Protokolant: Monika Biało przy udziale prokuratora Łukasza Kuchno po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021r. sprawy T. Z. oskarżonego o przestępstwo z art. 177 § 2 kk i art. 177 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , na skutek zażalenia obrońcy oskarżonego na rozstrzygnięcia o kosztach procesu zawarte w punktach VIII i IX wyroku S

Teza orzeczenia: 1. Wykonaniu w Polsce w trybie przepisów rozdziału 66b kpk podlegać może wydane w innym państwie członkowskim UE orzeczenie o karach o charakterze pieniężnym. Zgodnie z art. 611ff § 1 kpk karą o charakterze pieniężnym jest obowiązek uiszczenia przez sprawcę określonych w orzeczeniu kwoty pieniężnej jako kary za popełnione przestępstwo - (...)

Sygn. akt II Kz 261/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020 roku sprawy P. K. (1) ukaranego przez Centraal Justitieel Incassobureau w przedmiocie zażalenia obrońcy ukaranego, na postanowienie o wykonaniu wydanego w innym państwie członkowskim orzeczenia o karze o charakterze pieniężnym na mocy art. 4