Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: Przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi innemu niż właściwy powinno nastąpić wyjątkowo, gdyż oznacza odstępstwo od reguły mającej ważne znaczenie gwarancyjne – prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Sygnatura akt II Ko 215/13 POSTANOWIENIE Dnia: 21 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2013 roku, w sprawie przeciwko P. C. i K. C. , obwinionym o czyn z art.96 § 3 k.w., z wniosku Sądu Rejonowego w T. , w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na mocy art. 30 § 2 kpk i art. 36 kpk , postanowił nie uw

Teza orzeczenia: Podstawą wszczęcia śledztwa i jego dalszego prowadzenia może być wyłącznie taki zespół danych, które poddane obiektywnej ocenie uprawdopodobniają zaistnienie czynu zabronionego, podlegającego dyspozycji określonego przepisu ustawy karnej, subiektywnie zaś wywołują wysoki stopień podejrzenia co do zaistnienia tego faktu. Uzasadnione (...)

Sygn. akt II Kp 145/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu – Doroty Kowalewskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 21 sierpnia 2013 r., sprawy na skutek zażalenia pokrzywdzonego K. S. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art.

Teza orzeczenia: Miesięczny termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, o którym mowa w art. 55 § 1 kpk, jest zachowany także wówczas gdy akt oskarżenia wniesiony został po upływie miesiąca od doręczenia zawiadomienia o umorzeniu postępowania (lub odmowie wszczęcia postępowania) pokrzywdzonemu, lecz przed upływem miesiąca od doręczenia przedmiotowego (...)

Sygn. akt. II Kz 48/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2013 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Wiceprezes SO Grzegorz Zarzycki (spraw.) Sędziowie: Sędzia SO Zygmunt Dudziński Sędzia SO Małgorzata Szwedo - Dec Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Bełczowska przy udziale prokuratora z Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu – Marka Skrzyńskiego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 maja 2013r. rozpoznał sprawę A. H. oskarżonej z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk , n

Teza orzeczenia: Nie wywiązanie się z nałożonego przez Sąd obowiązku naprawienia szkody nie ma charakteru „uchylania się”, gdy jest następstwem okoliczności od zobowiązanego niezależnych, albowiem wynika bezpośrednio z zachowania się pokrzywdzonej.

Sygn. akt II Kz 54/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz /spr./ Sędziowie : SSO Małgorzata Szwedo-Dec SSO Adam Bąk Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Tutro przy udziale Prokuratora z Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu – Doroty Sochackiej /delegowanego/ do Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2013 r., sprawy M. R. oskarżonego o przestępstwo z art.

Teza orzeczenia: 1. Fakt stwierdzenia niepoczytalności osoby podejrzanej w dacie zarzuconego jej czynu nie uprawnia do przyjęcia, iż ze względu na brak winy sprawcy przesłanka z art. 249 § 1 kpk w postaci dużego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa nie zachodzi. Tymczasowe aresztowanie nie jest bowiem zarezerwowane wyłącznie dla sprawców przestępstw. (...)

Sygn. akt II Kz 185/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska przy udziale prokuratora Michała Lasoty z Prokuratury Rejonowej w Mielcu po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 sierpnia 2019r. sprawy H. K. podejrzanego o przestępstwo 190 § 1 kk przedmiocie zażalenia prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego w Mielcu w sprawie II Kp 414/19 o nie zastosowani

Teza orzeczenia: Oczywiście Sąd dostrzega, iż obecnie przepis art. 85 § 1 kk uległ istotnej zmianie z dniem 24 czerwca 2020r. i pozwala na orzeczenie kary łącznej, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo (...)

Sygn. akt II Kz 168/20 POSTANOWIENIE Dnia 7 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Marta Czachurska przy udziale prokuratora Katarzyna Grochowska – Drabek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 października 2020r. sprawy skazanej E. H. , w przedmiocie zażalenia Prokuratora Rejonowego w Nisku na postanowienie Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 31 lipca 2020r. sygn. II K 4/20 w przedmiocie umorzenia postępowan

Teza orzeczenia: Ujawnienie, że czyn stanowi wykroczenie, przed wyznaczeniem rozprawy powoduje konieczność wydania postanowienia o stosowaniu w dalszym postępowaniu przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia. W takiej sytuacji należy się odwołać do uchwały Sądu Najwyższego z 16.11.2000 r., I KZP 35/00, OSNKW 2000/11–12, poz. 92, zgodnie z którą (...)

Sygn. akt. II Kz 295/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2024 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Polańska - Ziobro Protokolant: Katarzyna Barszcz przy udziale prokuratora Joanny Kukiełki w sprawie J. G. na skutek zażalenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kolbuszowej w przedmiocie zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Kolbuszowej z dnia 20 listopada 2023 r. w sprawie II K (...) o umorzeniu postępowania karnego w sprawie oskarżonego J

Teza orzeczenia: 1. Wykonaniu w Polsce w trybie przepisów rozdziału 66b kpk podlegać może wydane w innym państwie członkowskim UE orzeczenie o karach o charakterze pieniężnym. Zgodnie z art. 611ff § 1 kpk karą o charakterze pieniężnym jest obowiązek uiszczenia przez sprawcę określonych w orzeczeniu kwoty pieniężnej jako kary za popełnione przestępstwo - (...)

Sygn. akt II Kz 261/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020 roku sprawy P. K. (1) ukaranego przez Centraal Justitieel Incassobureau w przedmiocie zażalenia obrońcy ukaranego, na postanowienie o wykonaniu wydanego w innym państwie członkowskim orzeczenia o karze o charakterze pieniężnym na mocy art. 4