I C 715/16zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2018-04-11 Data publikacji: 2018-07-09 trafność 100% Istotność: Sygn. akt I C 715/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia: 11 kwietnia 2018r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Prezes Sądu Okręgowego Szymon Rożek Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2018r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy z powództwa M. P. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę zadośćuczynienia w kwocie 60.000 zł oraz odszkodowania w kwocie 13.030 zł I zasądza od pozwanego (...) S.A w W.Czytaj więcej» |
I C 1153/17zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2018-10-30 Data publikacji: 2019-01-21 trafność 100% Istotność: Sygn. akt: I C 1153/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marcin Rogowski Protokolant: st. sekr. sąd. Otylia Rękas-Sieradzka po rozpoznaniu w dniu 30 października 2018 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy z powództwa M. S. (1) przeciwko (...) S.A. w W. zapłatę kwoty 80.000 zł I zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powódki M. S. (1) kwotę 80.000 zł (osiemdziesiąCzytaj więcej» |
I C 778/16zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2019-03-12 Data publikacji: 2019-07-09 trafność 100% Istotność: Sygn. akt I C 778/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2019 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Domańska Protokolant: st. sekr. sąd. Edyta Rogozińska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy z powództwa L. M. , K. M. i B. O. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na rzecz powódki L. M. zadośćuczynienia w kwocie 270 000 zł i zasądzenia renty w wysokości 5 000 zł miesiCzytaj więcej» |
I Ca 43/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2014-06-05 Data publikacji: 2014-07-02 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: Nałożony w art. 1046 § 4 kpc obowiązek wskazania przez gminę właściwą ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu tymczasowego pomieszczenia dłużnikowi, oznacza konieczność wskazania pomieszczenia, w którym dłużnik będzie miał gwarancję przyjęcia. Dla realizacji tego obowiązku nie jest wszakże wystarczające samo podanie (...) Sygn. akt I Ca 43/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia: 5 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mieczysław Osucha – spraw. Sędziowie: SO Ewa Domańska, SO Marek Nowak Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Warzycka po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2014 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w G. nr KRS (...) przeciwko Gminie G. w G. nr REGON (...) o zapłatę kwoty 4.13Czytaj więcej» |
II K 2/20postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2020-01-14 Data publikacji: 2020-03-26 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: 1. Obowiązek przedstawienia dowodów świadczących o dużym prawdopodobieństwie popełnienia przez oskarżonego przestępstwa oraz przytoczenie okoliczności wskazujących na istnienie podstaw i konieczność stosowaniem tymczasowego aresztowania, o których mowa w art. 251 § 3 kpk, odnosi się nie tylko do postanowienia o zastosowaniu tego środka (...) Sygnatura akt II K 2/20 ( (...) - PR w Mielcu) POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska w obecności prokuratora Konrada Włoszczyny z Prokuratury Rejonowej w Mielcu po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy M. R. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw.Czytaj więcej» |
I Cz 209/12postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2012-06-06 Data publikacji: 2013-05-07 trafność 100% Teza orzeczenia: Osoba, która nie brała udziału w postępowaniu nieprocesowym na skutek uchybienia sądu orzekającego, nie musi poszukiwać obrony swoich praw w drodze wywiedzenia apelacji od prawomocnego postanowienia – z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, gdyż ma również narzędzie obrony w postaci skargi o wznowienie postępowania. Sygn. akt I. Cz 209/12 POSTANOWIENIE Dnia: 6 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mieczysław Osucha Sędziowie: SO Wiesław Kulpa – spr., SR (del.) Magdalena Ciach Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2012r. w Tarnobrzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. z udziałem M. M. , S. N. , W. P. , B. J. , P. P. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postaCzytaj więcej» |
I Cz 125/16zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2016-03-31 Data publikacji: 2017-10-02 trafność 100% Teza orzeczenia: W sprawach rozpoznawanych w trybie nieprocesowym, wszczynanych na wniosek lub w których na sąd nie jest nałożony obowiązek działania z urzędu, ponoszenie wydatków przez zainteresowanych następuje z uwzględnieniem skutków przewidzianych w art. 130 4 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sygn. akt I Cz 125/16 POSTANOWIENIE Dnia: 31 marca 2016r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mieczysław Osucha – spraw. Sędziowie: SSO Marek Nowak, SSO Krzysztof Deryło Protokolant: sekr. sąd. Monika Komorowska-Zwolska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. w Tarnobrzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. T. (1) i M. T. (2) z udziałem (...) S.A. w W. i (...) w W. o ustanowienie służebności przesyłu obciążającej nCzytaj więcej» |
II K 4/20postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2020-05-28 Data publikacji: 2020-09-08 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: Przypomnieć w związku z tym trzeba, że art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), przewiduje, że przepisów dotyczących łączenia w brzmieniu nadanym tą ustawą (a więc tych, które obowiązują od dnia 1 lipca 2015 r.) nie stosuje się do kar prawomocnie (...) Sygn. akt II K 4/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II - Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Marta Czachurska przy udziale prokuratora Łukasza Kuchno po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 maja 2020 roku sprawy z wniosku skazanego A. P. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawie art. 572 kpk postanawia: 1. umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawach Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu II K 16/Czytaj więcej» |
I Cz 213/14zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2014-05-29 Data publikacji: 2014-07-02 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: Umorzenie postępowania na podstawie art. 505 37 § 1 kpc, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, skutkuje jego przegraniem, a w konsekwencji zwrotem pozwanemu na podstawie art. 98 § 1 kpc kosztów procesu przez niego poniesionych w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sygn. akt I Cz 213/14 POSTANOWIENIE Dnia: 29 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mieczysław Osucha – spraw. Sędziowie: SO Elżbieta Staszewska, SO Wiesława Sech Protokolant: p.o. sekr. sąd. Paulina Krociel po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. w Tarnobrzegu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. (...) (...) w W. przeciwko J. N. i B. N. o zapłatę 5.171,25 zł na podstawie umowy kredytu zawartego przez pozwCzytaj więcej» |
II K 5/21zarządzenie, postanowienie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu Data orzeczenia: 2021-03-01 Data publikacji: 2021-06-11 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Nie może uzasadniać przekazania sprawy do sądu, na obszarze właściwości którego przestępstwo w ogóle nie zostało popełnione. Miejscem popełnienia przestępstwa polegającego na pomocnictwie nie jest miejsce działania sprawcy /sprawców/, którym pomaga pomocnik, a jedynie miejsce jego własnego zachowania. Sygn. akt. II K 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Turbak (del.) Protokolant: Edyta Bełczowska w sprawie J. W. o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 165 § 1 pkt 2 kk i art. 299 § 1 kk z urzędu w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 38 § 1 kpk postanowił zwrócić się do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową pomiędzy Sądem OCzytaj więcej» |