Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: Nie jest uzasadnionym nakładanie obowiązku naprawienia szkody w sytuacji gdy możliwość wyegzekwowania zasądzonego roszczenia z majtku oskarżonego istnieje w oparciu o art. 299 § 1 ksh, to jest w ramach egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przeciwko spółce, który można rozszerzyć także przeciwko członkom jej (...)

Sygn. akt II Ka 40/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Szwedo-Dec Sędziowie: Katarzyna Bryś-Dywan (del.) Maciej Olechowski (spr.) Protokolant: Małgorzata Skuza w obecności prokuratora Jerzego Haligowskiego po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 roku sprawy M. K. syna J. i A. zd. W. , ur. (...) w R. P. P. (1) syna J. i W. zd. L. , ur. (...) w R. oskarżonych z art. 300 § 1 kk na sku

Teza orzeczenia: Nie jest uzasadnionym nakładanie obowiązku naprawienia szkody w sytuacji gdy możliwość wyegzekwowania zasądzonego roszczenia z majtku oskarżonego istnieje w oparciu o art. 299 § 1 ksh, to jest w ramach egzekucji prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego wydanego przeciwko spółce, który można rozszerzyć także przeciwko członkom jej (...)

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 40/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 10 listopada 2021 r. w sprawie II K 606/20 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0

Teza orzeczenia: Przepis art. 635 kpk ma zastosowanie również wówczas, gdy wniesionych zostało kilka środków odwoławczych i uwzględnione zostały tylko niektóre z nich. W takim przypadku art. 636 kpk nie ma zastosowania i strona będąca autorem takiego nieuwzględnionego środka nie zostanie obciążona kosztami postępowania odwoławczego. Innymi słowy oskarżony (...)

Sygn. akt II Ka 44/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 sierpnia 2020 roku sprawy A. K. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 kk w przedmiocie wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 16 lipca 2020r. poprzez zasądzenie od oskarżonego na rzecz o

Sygn. akt II Ko 62/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia /del./ Maciej Olechowski Protokolant: Małgorzata Skuza sprawy M. W. o wydanie wyroku łącznego w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego wszczętego przez Sąd Rejonowy w Mielcu postanowieniem z dnia 3 marca 2022 r. sygn. akt II K 104/22 na podstawie art. 38 § 1 kpk p o s t a n o w i ł: rozstrzygnąć spór o właściwość między Sądem Rejonowym w Mielcu, a S

Teza orzeczenia: Rażąca niewspółmierność kary, o jakiej mowa w art. 438 pkt 4 k.p.k., zachodzić może tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można było przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd pierwszej instancji a karą, jaką należałoby wymierzyć w (...)

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 351/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1.CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.1.Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Nisku z dnia 19 września 2022 r. w sprawie II K 421/21. 0.1.Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0

Teza orzeczenia: Skazany nie deklaruje dobrowolnego spłacania grzywny – choćby w formie ratalnej – wykazując w tym zakresie całkowitą bierność. W tej sytuacji nie jest celowe dalsze oczekiwanie na wykonanie kary grzywny przez skazanego. Zastępcza kara pozbawienia wolności jawi się obecnie jako jedyny sposób skutecznego wykonania wyroku w części dotyczącej (...)

Sygn. akt II Ko 11/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Marta Czachurska przy udziale prokuratora Michała Lasoty po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 roku sprawy skazanego R. Z. , z urzędu, w przedmiocie zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności w miejsce nieuiszczonej kary grzywny w sprawie sygn. II K 73/18 Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu na podstawie art. 46 § 1 pkt 2 i

Teza orzeczenia: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem jego ogłoszenia /art. 190 ust. 3 Konstytucji/. Powiązana z tym jest regulacja art. 9 ust. 1 pkt. 6 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, zgodnie z którą orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące aktów normatywnych ogłoszonych w Dzienniku (...)

Sygn. akt II Ko 239/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Turbak /spraw/ Sędziowie: Sędzia Maciej Olechowski Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: Diana Matyka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 września 2024 roku sprawy M. K. skazanego z art. 178 a § 1 i 4 kk kk w przedmiocie wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania w sprawie sygn. II K 775/22 Sądu Rejonowego w Mielcu na podstawie art.

Teza orzeczenia: Ustawodawca nie nakazuje w art. 589ze kpk stosować odpowiednio przepisów Rozdziału 38 kpk, a wręcz przeciwnie w § 1 art. 589ze wyraźnie wskazano, że w razie wystąpienia państwa członkowskiego Unii Europejskiej, zwanego w niniejszym rozdziale "państwem wydania orzeczenia", o wykonanie europejskiego nakazu dochodzeniowego, zwanego w niniejszym (...)

Sygn. akt II Kop 19/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Olechowski Protokolant: Edyta Bełczowska rozpoznał sprawę o przeprowadzenie czynności dochodzeniowych na podstawie END z urzędu w przedmiocie wystąpienia do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Sądem Okręgowym w Tarnobrzegu, a Sądem Rejonowym w Nisku na mocy art. 38 § 1 kpk p o s t a n o w i ł w s z c z ą ć spór k