II S 3/18 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2018-07-11
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu z 2018-07-11
- Data orzeczenia:
- 11 lipca 2018
- Data publikacji:
- 5 września 2019
- Data uprawomocnienia:
- 11 lipca 2018
- Sygnatura:
- II S 3/18
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Robert Pelewicz
- Sędziowie:
-
Małgorzata Szwedo-Dec
Zygmunt Dudziński - Protokolant:
- st. sekr. sąd. Marta Czachurska
- Podstawa prawna:
- art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2016.1259 j.t. ze zm.)
- Teza:
- 1. W świetle poczynionych ustaleń wymaga podkreślenia, co następuje. Po pierwsze, rozprawy wyeksponowane w uzasadnieniu skargi ... zostały odroczone tylko i wyłącznie celem przeprowadzenia dowodów wnioskowanych w pismach procesowych obrońcy oskarżonego i zgłaszanych przez obrońcę w toku rozpraw, w tym przede wszystkim w celu sporządzenia pisemnej opinii uzupełniającej biegłego z zakresu ruchu drogowego. Po drugie, z akt sprawy wynika, że niemożność prowadzenia dalszych czynności procesowych zmierzających do zakończenia postępowania wynikała przede wszystkim z działań oskarżonego i jego obrońcy, w postaci szeregu uwzględnionych procesowo wniosków dowodowych. Po trzecie, pomiędzy rozprawami wielokrotnie były podejmowane czynności dyscyplinujące adresatów procesowych decyzji dowodowych Sądu Rejonowego w Nisku. Jeżeli więc rozprawa zostaje odroczona w celu przeprowadzenia dodatkowych dowodów wnioskowanych przez oskarżonego i jego obrońcę, a ich zgromadzenie nie może nastąpić niezwłocznie i wymaga szeregu czynności sądowych, a ich realizacja nie jest uzależniona wyłącznie od aktywności sądu prowadzącego sprawę, to w takich realiach procesowych nie dochodzi do przewlekłości postępowania jurysdykcyjnego. 2. W konsekwencji, analiza podejmowanych przez Sąd Rejonowy w Nisku czynności nie daje podstaw do przyjęcia, że były one podejmowane opieszale. Czas trwania postępowania w niniejszej sprawie jest pochodną wykonania wielu czynności technicznych, związanych z inicjatywą dowodową oskarżonego .... a i realizacją jego uprawnień procesowych, a co za tym idzie skutecznego doręczenia akt sprawy i pism, przede wszystkim biegłemu z zakresu ruchu drogowego. Wprawdzie jest bezsporne, że postępowanie pierwszo instancyjne w sprawie toczyło się ponad dwa lata (Sąd Rejonowy w Nisku wdał wyrok w dniu 21.03.2018. – k. 678), lecz nie jest to skutkiem zaniechania lub bezczynności Sądu Rejonowego w Nisku. Ponadto, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, gdy postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jej wyjaśnienia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych. Tymczasem Sądowi Rejonowemu w Nisku nie można zarzucić, aby podejmowane przezeń czynności mające na celu zapewnienie prawidłowego biegu postępowania były nieefektywne lub nieterminowe.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Dorota Koper
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Robert Pelewicz, Małgorzata Szwedo-Dec , Zygmunt Dudziński
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
Osoba, która wytworzyła informację: Robert Pelewicz, Małgorzata Szwedo-Dec , Zygmunt Dudziński
Data wytworzenia informacji: