Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu

Teza orzeczenia: 1. Kodeks karny wykonawczy nie zawiera bowiem przepisu, który wskazywałby sposób rozstrzygnięciu sądu penitencjarnego w sytuacji zbiegu wniosków podmiotów uprawnionych. Gdyby więc w stosunku do tego samego skazanego, w zakresie tej samej kary pozbawienia wolności, wniosek taki złożył inny uprawniony podmiot, to zgodnie z nakazem wynikającym (...)

Sygn. akt II Kop 9/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 marca 2020 roku sprawy B. T. w przedmiocie wystąpienia o wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia 19.11.2019 r., w sprawie II K 469/19, bezpośrednio do właściwego sądu państwa członkowskiego Unii Europejskiej - Wielkiej Brytanii na podstawie art. 15 § 1 kkw i ar

Teza orzeczenia: 1. Regulacja zawarta w art. 16 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015, poz. 396 – dalej ustawa), określa reguły, których celem jest przekształcenie orzeczonych wcześniej kar pozbawienia wolności w kary wolnościowe, o ile w ten sposób zostaną zrealizowane cele kary. Skoro (...)

Sygn. akt II Ko 180/19 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska przy udziale prokuratora Joanny Kukiełki po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniach 28 listopada 2019 roku i 22 stycznia 2020 roku sprawy N. R. , skazanego z art. 258 § 1 kk i inne, z wniosków obrońców skazanego w przedmiocie zamiany kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszonej w sprawie II K 17

Teza orzeczenia: 1. Wykazanie, że w toku postępowania w przedmiocie tymczasowego aresztowania doszło do naruszenia dyrektywy minimalizacji środków zapobiegawczych, wedle której tymczasowe aresztowanie stosowane powinno być jako ultima ratio, wymaga wskazania uchybień konkretnych przepisów służących realizacji tej dyrektywy. Takich uchybień skarżący jednak nie (...)

Sygnatura akt II Kz 2/20 ( (...) - Prokuratura Rejonowa w Nisku) POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska przy udziale prokuratora Łukasza Kuchno z Prokuratury Rejonowej w Tarnobrzegu po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy A. M. , podejrzanego o popełnienie czynu z art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 288 § 1 kk , w przedmio

Teza orzeczenia: 1. Wykonaniu w Polsce w trybie przepisów rozdziału 66b kpk podlegać może wydane w innym państwie członkowskim UE orzeczenie o karach o charakterze pieniężnym. Zgodnie z art. 611ff § 1 kpk karą o charakterze pieniężnym jest obowiązek uiszczenia przez sprawcę określonych w orzeczeniu kwoty pieniężnej jako kary za popełnione przestępstwo - (...)

Sygn. akt II Kz 261/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020 roku sprawy P. K. (1) ukaranego przez Centraal Justitieel Incassobureau w przedmiocie zażalenia obrońcy ukaranego, na postanowienie o wykonaniu wydanego w innym państwie członkowskim orzeczenia o karze o charakterze pieniężnym na mocy art. 4

Teza orzeczenia: 1. Obowiązek przedstawienia dowodów świadczących o dużym prawdopodobieństwie popełnienia przez oskarżonego przestępstwa oraz przytoczenie okoliczności wskazujących na istnienie podstaw i konieczność stosowaniem tymczasowego aresztowania, o których mowa w art. 251 § 3 kpk, odnosi się nie tylko do postanowienia o zastosowaniu tego środka (...)

Sygnatura akt II K 2/20 ( (...) - PR w Mielcu) POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska w obecności prokuratora Konrada Włoszczyny z Prokuratury Rejonowej w Mielcu po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2020 r. sprawy M. R. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw.

Sygn. akt III U 536/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący – SSO Anna Moskal Protokolant: st. sekr. sądowy Stefania Wrzyszcz przy udziale po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy K. S. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o prawo do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach na skutek K. S. (1) od Zakła

Teza orzeczenia: 1. Przepis art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396 – dalej ustawa nowelizująca) ogranicza zakres stosowania ustawy nowej – a więc tego, co zgodnie z art. 4 § 1 kk powinno być regułą – wyłączając definitywnie spod jej działania tylko te sytuacje, w (...)

Sygn. akt II K 5/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia: 10 lipca 2019 roku Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Pelewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska w obecności prokuratora Lidii Szałdy z Prokuratury Rejonowej w Mielcu po rozpoznaniu w dniach 18 kwietnia 2019 roku i 10 lipca 2019 roku sprawy o wydanie wyroku łącznego wobec: P. P. syna W. i U. zd. M. , ur. l7 września 1993 r. w M. skazanego prawomocnymi wyro

Sygn. akt I C 616/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marek Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Grabowska-Dziewirz po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 roku w Tarnobrzegu na rozprawie sprawy z powództwa M. S. (1) przeciwko (...) S.A. V. (...) w W. o zapłatę I zasądza od pozwanego (...) S.A. V. (...) w W. na rzecz powódki M. S. (1) tytułem zadośćuczyni